ATA RO - 06/10

INFORMES

CLEV e comissão de mobilidade:

João Chau: CLEV entrou em contato com a comissão de mobilidade e a próxima reunião será no dia 23. Precisa de indicação de representante.

Site do CAPB:

Larissa: novo site do CAPB está sendo construído

Uso do RU:

Fernanda: ontem à noite, sua turma recebeu dos representantes um formulário voltado para os estudantes que precisarão usar o RU no retorno presencial. Lê a mensagem. O 3º ano também retornará e não recebeu e o 5º ano já retornou e segue sem alimentação.

Rafael: questiona quando acontecerá o retorno das outras turmas entende que o RU deve contemplar todos os estudantes e questiona a validade e a procedência desse formulário.

Fernanda: turma 85 retornará em 16/10 e 86 em 04/11. A mensagem chegou no grupo de comunicação entre os representantes e os estudantes, e foi elaborado pela coordenação do curso médico. Mas questiona o fato da 86 não ter recebido também.

Chau: questiona sobre os outros órgãos da Unifesp, como a PRAE e a diretoria de campus, e como aconteceria o retorno do RU sendo que desde o início a instituição apontou que nenhuma empresa aceitaria fornecer alimentação para tão poucas pessoas. Também lembra do discurso colocado pela diretoria de campus de racionar os recursos para o RU, por exemplo.

Fernanda: também tem essas dúvidas ainda não perguntou ao representante de turma sobre isso. Na última reunião com a diretoria de campus, não havia nenhum indicativo disso.

Vinícius: na mensagem enviada para o representante, há uma isenção da coordenação do curso médico quanto à alimentação, se considerando algo separado da Unifesp e não responsável por essa questão.

Fernanda: comenta que isso aconteceu também no retorno do internato, colocando a alimentação como algo não pertinente à graduação, tratando a permanência como algo não essencial para o retorno, atropelando os estudantes que dependem do RU.

Rafael: entende que não há uma definição quanto ao uso do RU e que a CCM está se isolando da questão e jogando o problema para a Unifesp. Questiona o fluxo adotado.

PAUTAS

1. Horário de funcionamento do prédio do DCE após reunião dos CAs com a diretoria do campus

Vinícius: contextualiza que o prédio do DCE foi fechado em março e que desde então estiveram em contato com o Zé, que demonstrou muitas dificuldades financeiras. Em dado momento o governo do Estado liberou o funcionamento, quando o Zé retornou a funcionar. Paralelamente, houve a mobilização dos estudantes pela alimentação e a demanda pelo uso do prédio do DCE e retorno da limpeza, trazido nas reuniões com a instituição. Meses após o retorno do funcionamento a diretoria de campus tomou conhecimento e chamou uma reunião com os CAs. Na semana passada, houve uma reunião da qual o CAPB não foi avisada, na qual a diretora de campus propôs limitação do funcionamento do prédio, das 7-15h (finalizando diariamente com uma limpeza). Entretanto uma parte razoável da renda do Zé é feita com as vendas em torno das 18h, no horário atual. Além disso, o uso do prédio e da lanchonete são importantes para os estudantes. A diretoria apontou que não seria possível por conta da escala do pessoal de limpeza para que não retornassem para casa no horário de pico.

Fernanda: complementa que na reunião indicaram de dar uma resposta mais tarde, por terem que conversar com o Zé antes. Lembra da condição de diversos trabalhadores que não tiveram condições básicas ou o isolamento garantidos. Conversaram com o Zé, apontando grande preocupação e impacto mas colocando que não teria o que fazer frente a uma decisão institucional. Ressalta que foi o Zé que fez a manutenção e limpeza do espaço no período em que a instituição suspendeu a limpeza do prédio. No e-mail enviado para a diretoria, foi apontado a necessidade de avaliação contínua. Comenta sobre o argumento de segurança utilizado pela instituição.

Rafael: comenta que perguntaram sobre a abertura da salinha do CAPB, como funcionaria a limpeza do espaço e questiona sobre.

Vinícius: a limpeza seria para o prédio todo. Enfatiza o abandono do prédio há mais de um ano, sendo mantido pelos estudantes e pelo Zé. Coloca a dificuldade de manejarmos a situação, sendo que se recusarmos a limpeza o prédio ficará fechado e há a problemática do horário de funcionamento proposto.

Larissa: aponta a falta de respeito da universidade com o Zé e a hipocrisia no retorno presencial.

Fernanda: concorda com a Larissa e fala do formato da reunião, onde a instituição cobrava dos centros acadêmicos sendo que ela mesma aprovou um retorno presencial de vários estudantes. Detalha as dificuldades passadas pelo Zé e o papel dele com na manutenção do prédio, que deveria ser de responsabilidade do campus

Isaac: ressalta como as demandas estudantis são colocadas de lado e como isso se intensificou, prejudicando sempre os estudantes mais vulneráveis. Fala da problemática histórica da autonomia do prédio e da alimentação, que estão escancaradas nesse momento.

Fernanda: no início da pandemia, pensaram em realizar uma vaquinha, mas que houve bastante resistência por parte dele, que preferiu outras maneiras, como a divulgação nas redes sociais. Pensou em chamar uma vaquinha para a zeladoria do prédio, remunerando o trabalho feito por ele no prédio, paralelamente ao diálogo com o campus.

Mariana: entendendo que a problemática seria a limpeza, poderiam utilizar parte do dinheiro arrecadado para contratar serviço de limpeza para garantir o funcionamento do prédio.

Isaac: considera que é uma questão mais burocrática e do controle da instituição.

Vinícius: entende que além da questão burocrática, há um movimento de retomada do controle do prédio, sendo que a diretoria pediu que devolvessemos a chave do prédio.

Fernanda: entende a importância da auto-organização, mas lembra que é responsabilidade da instituição oferecer os espaços de convivência. Reflete se nesse momento negar a limpeza seria apenas a perda de um direito.

Larissa: considera boa a proposta da Mariana, mas concorda com a Fernanda. Questiona onde a instituição acha que os estudantes estão se alimentando nesse momento.

Fernanda: sobre o regimento do prédio, existe uma discussão sobre elaborar fluxos para a administração do prédio, reforçando nossa autonomia. Atualmente, a administração é feita pelos CAs do campus e o DCE, mas o processo foi interrompido pela pandemia. Entende que devemos retomar esse debate.

Fernanda: entende que a instituição iria permitir a contratação de limpeza, como já é feito, mas questiona se teríamos condições para tal e que tipo de vínculo empregatício seria gerado

Isaac: entende que a proposta da Mariana é uma solução muito prática, mas reflete sobre como estamos nos conformando as medidas adotadas e nos adaptando nesse processo de retirada de direitos, acelerada com o pretexto da pandemia.

Larissa: aponta que a proposta da vaquinha deveria vir depois de um diálogo com o Zé, dado que ele precisaria aceitar.

Isaac: entende que podemos condicionar a proposta a isso.

Larissa: sugere uma abordagem junto à instituição

Fernanda: entende que na questão da limpeza temos autonomia para contratar.

Mariana: aponta que não seria a substituição da limpeza como é feita. Reflete sobre nossa prioridade, se seria manter o prédio ou ajudar o Zé, entendendo que a medida seria apenas temporária.

Fernanda: aponta o discurso do novo normal e reflete sobre como isso poderia ser um caso da perda de direitos e sem perspectiva de retorno. Fala de mantermos paralelamente a pressão e diálogo institucionais e as propostas feitas.

Vinícius: daqui a 3 semanas acontecerá a reunião com a diretoria para reavaliação. Assim, devemos pensar nessas pautas e como argumentar junto à instituição.

Larissa: questiona sobre a lógica para o prédio ser imediatamente fechado após a limpeza da noite.

Encaminhamentos:

- Relações Externas entrará em contato com os outros CAs para pensar a realização de vaquinha para a zeladoria do prédio do DCE, mediante diálogo com o Zé (aprovada por consenso)

- Relações Externas entrará em contato com os outros CAs para pensar a realização de vaquinha para a zeladoria do prédio do DCE e estudar e dialogar a contratação de limpeza adicional para o prédio, mediante diálogo com o Zé (retirada)

- CAPB contribuirá com a vaquinha, mediante diálogo com o Zé e discussão com os outros CAs. Após isso, a contribuição deverá ser aprovada em RO e a pauta deverá ser previamente divulgada (aprovada por consenso)

2. Novo Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) Unifesp

Fernanda: o PDI dentro das instituições coloca as visões e prioridades das universidades. O PDI em elaboração vigorará para os próximos 5 anos. Traz que desde 2007 existe uma determinação do MEC para que o ensino remoto seja discutido

Chau: comenta de algumas das propostas em votação, abrindo brechas para a entrada de capital privado na pesquisa e sustento da universidade, entrada do ensino remoto.

Isaac: aponta possíveis desdobramentos para a entrada do capital privado e do ensino remoto na precarização do ensino, no sucateamento do SUS.

Fernanda: concorda com o Isaac e comenta sobre o atual processo de elaboração, sendo feito de maneira mais fechada dentro dos conselhos. Fala dos discursos dentro desses espaços para a ampliação das fontes de recurso e como isso está relacionado com os cortes

Encaminhamento (aprovado por consenso):

Elaboração de síntese dessa discussão para a abrir a próxima RO com essa pauta. Chau ficará responsável

3. Saúde mental dos estudantes com ADEs e elementos do Observatório EPM

~pauta adiada~

4. Proposta de Café com Prosa sobre os 30 anos da lei que rege o SUS

Vinícius: Elise da turma 85 é coordenadora regional da DENEM e propôs um debate sobre o SUS. Sugeriu a data de 31/10. A DENEM propõe um recorte histórico, fala que poderia ser feita pela Elise, e uma fala sobre o panorama atual e perspectivas futuras, com o prof. Chioro

Rafael: questiona sobre a estrutura, palestrantes e mediação.

Vinícius: entende que podemos propor diferentes estruturas. Elise se ofereceu para fazer a fala sobre o histórico do SUS

Chau: questiona qual seria o papel do CAPB na realização do evento, qual seria o trabalho proposto para o GT, apontando que estamos em organização do cronograma e da distribuição de tarefas.

Larissa: entende que a data proposta é possível, já que ainda não fechamos um calendário. Não conhece os palestrantes propostos.

Vinícius: em questão de trabalho para o GT, seria algo equivalente a divulgar um evento local. O contato com o professor seria feito pela Elise, o CAPB faria a arte e a divulgação e a DENEM faria divulgação e os certificados.

Rafael: ressalta o apontado pela Larissa quanto à data.

Fernanda: explica sobre a relação entre a DENEM e os centros acadêmicos e que os Cafés com Prosa são feitos pensando nas demandas locais. O evento é realizado pela DENEM, que se responsabiliza pelos certificados, por exemplo.

Larissa: comenta que poderíamos trazer a comparação entre diferentes sistemas de saúde no mundo, pontos fracos e fortes. Entende que a Elise, por ido para a Cuba, poderia colaborar nesse processo.

Rafael: não conseguiria opinar agora, mas comenta que várias pessoas do departamento de medicina preventiva poderiam colaborar com o apontado pela Larissa.

Fernanda: contemplada pelo Rafael, podemos colocar esses tópicos nas ementas das falas e ver a questão do tempo de fala.

Encaminhamentos (aprovados por consenso):

- Realização de Café com Prosa da DENEM, proposto pela Elise, coordenadora regional da DENEM, incluindo uma comparação com sistemas de saúde de outros países - Definirmos responsáveis pela organização, dentro do GT

5. DiCAPB

Mariana: apresenta as indicações feitas pelos estudantes com a temática “saúde da mulher”

Encaminhamento (aprovado por consenso):

- Divulgar as indicações Estiveram presentes: Mariana Prete Rafael Prado Amanda Vieira Vinícius Reis Larissa Parra Fernanda Souza Daniele Passos Isaac Costa João Chau Carla Nascimento