Pautas
Repasse do Conselho Representativo do DCE – Larissa: comenta sobre as duas pautas. Quanto às ADEs, a maioria mostrou-se insatisfeita e apresentou vários argumentos contrários ao retorno das atividades via ADEs. Em relação ao prazo da gestões das entidades, ficou concordado que se mantém a legitimidade, consensuando que eleições online não seriam qualitativas. – Fernanda: na primeira pauta, foi feito um balanço da campanha contra o EaD (tirada nos últimos CRs) e que ficou clara a necessidade de um canal fixo para colocar as problemáticas relacionadas às ADEs, como o abuso por parte dos docentes. Na outra pauta, foi aprovada uma moção que apóia às gestões que forem estendidas nesse período da pandemia. Comenta sobre a atuação do CAPB e do departamento de relações externas do GT. – Chau: comenta sobre a nossa participação no último CR e sobre as abstenções durante as votações. – Fernanda: coloca que era importante trazermos o panorama do nosso curso e das nossas demandas e de que não deveríamos nos ausentar desse espaço. Entende que se a convocatória ocorrer antes da RO, podemos estabelecer um alinhamento mínimo e diretrizes para participar no CR. Dá o exemplo da extensão da gestão do DCE, que o CAPB votou favoravelmente por estar alinhado com o que foi deliberado na última assembleia. – Victor: entende que a alternativa apontada pela Fernanda é possível, dado que existe um intervalo razoável entre a convocatória e a reunião, sendo possível realizar uma RO ou até mesmo uma RE. Concorda que a reunião é aberta mas que as colocações são feitas representando o CA. – Maria Luiza: na impossibilidade de fazer a reunião pré-CR, pelo fato da reunião ser aberta, independe de um alinhamento dos presentes, então seria possível apenas divulgar a reunião. – Chau: questiona como ficaria a representação nesse caso, com pessoas diversas, no momento da votação. – Maísa: acha interessante alinhar com o departamento de comunicação para divulgar a convocatória e o as reuniões do CR. – Vinícius Reis: acha muito importante discutirmos previamente as pautas do CR mas tem receio de participar de acordo com o discutido na RO, dado que aparecem novos elementos durante a discussão do CR e que talvez seria ruim limitar os representantes na RO. – Fernanda: entende que esse seria um alinhamento mínimo, apenas para não chegarmos ‘crus’ na discussão. Questiona se a alternativa seria dar autonomia para os presentes. – Maísa: entende as preocupações, mas coloca que não temos uma gestão eleita, e por isso, seria mais prudente nos limitarmos à RO e nos casos em que não for possível, nos abstermos. Isso não impede nossa participação e contribuição no debate. – Larissa: entende que esse alinhamento mínimo não seria suficiente, que ainda deveríamos nos abster. Mas entende que ele seria suficiente para os presentes se sentirem aptos a participarem representando o CA. – Fernanda: comenta que a gestão eleita é uma instância e que tem autonomia nesse caso, mas que enquanto GT, sendo mais operativos, não teríamos sozinhos legitimidade para isso. – Chau: questiona sobre a proposta de dar autonomia para a representação para o GT ou para um departamento. – Fernanda: não sustenta dar autonomia para um departamento ou para o GT, propondo que seja discutido em RO ou seja chamada RE. – Victor: coloca que o CR deve ser divulgado. Propõe que seja assinada a convocatória caso ela passe pela RO. Caso não seja possível a RO, dado que não é obrigatória a assinatura do CAPB para que ela ocorra. Encaminhamentos (consensuados): – Debater as pautas do CR na RO ou convocar RE, de acordo com o tempo. – Assinar a convocatória apenas se ela for discutida em RO ou RE. – Divulgação da reunião do CR-DCE pelo departamento de comunicação.
Andamento do GT – Rafael: sobre o departamento de comunicação, iniciaram algumas mudanças nas redes e no site do CAPB, estão verificando os conteúdos e o que tem necessidade de ser atualizado. Postaram vídeo de apresentação do GT. Estão elaborando as artes de divulgação para que sejam votados via forms no grupo geral do GT. Definiram uma frequência para postagens. Comenta sobre um texto produzido pelo departamento sobre a Comissão da Verdade na Unifesp, levando para o GT. Para facilitar, entende que seria possível levar essas produções para o grupo geral. – Larissa: comenta que o design das redes foram alterados e que podem comentar se for o caso. – Rafael: estão adicionando as atas no site desde 2012, e pretendem manter a adição das próximas atas no site.
– Daniele: estão pensando em trazer a série de postagens “diCAPB”, para trazer indicação de obras, exposições e outras coisas, questiona se estão de acordo. – Victor: sobre as atas, pergunta como que seria a divulgação delas nos grupos Daniele: responde que poderia ser feita uma pequena divulgação com o link direcionando para o site. – Fernanda: sobre o departamento de relações externas, começaram organizando um documento com o panorama da atuação do departamento, indicando as entidades, CAs do campus SP (e o grupo de whatsapp, comenta que devemos delimitar isso), entidades dos trabalhadores da Unifesp, residentes e principais contatos. Além disso, comenta sobre a DENEM e a coordenadora regional responsável pela Unifesp (Manu da Uninove). Além disso, foi elencada a questão da autonomia do departamento para representar (já resolvido) e de manter o contato com as entidades convidando membros para espaços de formação do CAPB. – Chau: sobre o departamento de relações externas, comenta sobre a situação de inadimplência com a ABEM, contextualiza a importância dela, do COBEM e da escolha do delegado discente. – Fernanda: complementando sobre a ABEM, é ano de eleições, então o delegados também teriam essa função. Até algum tempo, o delegado discente era escolhido pelo coordenador do curso, e em 2018 foram apontadas as problemáticas disso. Comenta da importância de divulgarmos essa vaga e debatermos sobre, com os estudantes escolhendo seu representante. Entende que deve ser enviado e-mail para a coordenação, para verificar a situação da anuidade com a ABEM, e em seguida divulgar a vaga e elaborar um processo de escolha, para participarmos das deliberações da ABEM. – Victor: concorda com o colocado sobre a indicação. Sobre a inadimplência, comenta que ela é cara e que faz muitos anos que a Unifesp não paga. Além disso, comenta que há necessidade de ser sócio há mais de um ano para ser delegado discente. – Maísa: acha que o delegado que é indicado não precisa ser sócio, na realidade isso se aplica ao coordenador discente da ABEM. – Chau: ressalta a questão dos prazos para pagamento da anuidade e indicação do delegado. – Larissa: sobre o relações internas, enviaram e-mail para a secretaria (na realidade, câmara de graduação) para conseguir os contatos dos representantes dos departamentos, dado que o forms não foi respondido. Coloca uma demanda trazida pelo departamento, de trazer materiais explicativos sobre os órgãos, conselhos e comissões. – Victor: sobre o colocado pela Larissa, considera uma interação interessante entre os departamentos do GT, e pergunta se o e-mail foi respondido, dado que são as secretarias dos departamentos que possuiriam esses contatos Vinícius: responde que o e-mail foi enviado para a Câmara, pedindo que seja encaminhado para todos os departamentos. – Maísa: sobre a atuação do GT, coloca que tudo o que é feito por ele e seus departamentos são políticos, devendo manter isso em mente. Isso junto com o fato de não termos uma autonomia por não sermos uma gestão eleita. Dessa forma, propõe que coisas como a sugestão de filmes/materiais sejam colhidos em forms aberto, e não apenas no GT, e que isso seja passado pela RO se for o caso. Assim, devemos sempre manter o canal aberto para sugestões de temas, palestrantes e para o jornal. – Chau: sobre o departamento de política, comenta sobre o docs elaborado e sobre a reunião. Traz questões relacionadas à comunicação (Insta, divulgação dos espaços, IGTV), ao glossário de termos da política no IGTV e como chamada para os espaços, o jornal virtual e a programação para julho e agosto das formações e dos convidados pensados. – Fernanda: sobre a proposta do departamento de Comunicação de publicar materiais relacionados à luta LGBT, propõe fazermos um espaço de formação sobre o tema. Comenta que o GT está trabalhando bem com essa divisão. – Chau: explica que de fato levantamos a possibilidade desse espaço e de um convidado, mas que acabamos não priorizando isso no planejamento. Entende que ainda seria possível encaixar ele nesta e na próxima semana Larissa: não concorda com a proposta da Maísa, por entender que tudo o que for colocado no formulário deverá ser postado/feito, levando em conta materiais problemáticos por natureza que poderiam ser indicados. – Maísa: entende essa problemática e por isso trouxe para o debate. Coloca que, sendo tudo político, fechar isso no GT traria um caráter deliberativo que ele não possui. – Victor: sobre o colocado pela Larissa, concorda com essa problemática, para isso, coloca que essas indicações poderiam passar pela RO. – Larissa: concorda com o caso de passar em RO, mas comenta que entraríamos em outras questões sobre a atuação do GT e sua autonomia Rafael: entende o colocado pela Larissa e Maísa. Comenta sobre uma alteração feita no site e aponta que isso deveria passar em RO nesse caso. – Mariana: entende o colocado acima. Aponta que o propósito dessas indicações é movimentar as redes e não de colocar materiais que o CAPB ‘aprovaria’. – Fernanda: coloca que é muito importante fazermos esse debate e pontua a importância de eleições e de um programa político de uma gestão, com sua autonomia e enquanto instância.
– Victor: entende que esses problemas são inevitáveis, mas que podemos ir rediscutindo esse formato. Encaminhamentos (consensuados): – Enviar e-mail, até 24/06, para a coordenação do curso sobre a adimplência com a ABEM e, no caso dela, fazermos um chamamento para os estudantes interessados e trazer isso para a RO. – Estabelecer, para os conteúdos e espaços produzidos pelo GT, formulários abertos para que todos os estudantes possam contribuir, com a postagem/publicação devendo ser aprovada em RO.
Elaborar e divulgar documento único com o planejamento e ações atuais do GT.
ADEs: debate nas subcomissões de curso – Fernanda: gostaria de trazer sobre a turma 85, em relação à dificuldade de comunicação e representação com a subcomissão, dado que a proposta dos representantes de turma foi rejeitada sem maiores explicações, sendo elaborado um abaixo-assinado dos estudantes depois disso, o que foi referendado para a CCM. Os representantes consideraram melhor adiantar UCs que são teóricas, para que as UCs com mais prática fossem colocadas para o final, permitindo que elas sejam feitas presencialmente com um possível retorno. Alguns blocos seriam feitos em 1 semana, o que seria prejudicial para os estudantes por conta da carga horária, assim, os estudantes propuseram que elas durassem mais tempo, o que também foi rejeitado. – Victor: questiona se existem outras diferenças ou questões na metodologia. – Larissa: questiona sobre as atividades práticas e como está ocorrendo essa discussão. – Fernanda: alguns blocos teriam a parte prática separada da teórica, para ser dada no retorno presencial. Sobre a pergunta da Larissa, vê vários problemas. Como não houve estabelecimento de cenários por parte da coordenação, então o retorno presencial está em aberto. – Victor: sobre a 86, comenta que existe uma previsão em calendário do retorno presencial. – Maísa: comenta sobre as diversas problemáticas que estão aparecendo nesse contexto, e aponta que o movimento da instituição de deslegitimar o CA aconteceu em outras faculdades, e que isso tem o objetivo de despolitizar o debate. Aponta que não deve ser feita RE para essa pauta. Sobre as aulas práticas à distância, isso está acontecendo em várias faculdades e comenta que não podemos deixar de lado esse debate. – Maria Luiza: sobre a proposta feita pelos estudantes da 85, a ideia era adiantar a parte teórica, parecido com alguma normalidade. Entretanto, a proposta colocada pela instituição foi de tirar carga horária teórica e dar um período de férias. – Larissa: questiona sobre a relação entre subcomissão e CCM. – Victor: a maioria das coisas segue o fluxo de ir da subcomissão para a CCM, mas algumas são resolvidas em nível de subcomissão. – Fernanda: sobre esse fluxo, ao trazer para a CCM existe alguma pequena possibilidade de disputa (apontando para a problemática da falta de paridade).
Coordenação de Estágios e Vivências (CLEV) da DENEM → pauta adiada
Congresso Brasileiro de Educação Médica 2020 e escolha de delegado Discutido junto com a pauta “Andamento do GT”
Comissão de Transporte → pauta adiada
Comments